Vedení olomouckého klubu zaslalo včera Komisi rozhodčích ČMFS protest proti řízení utkání mezi SK Sigma Olomouc a FK Marila Příbram. Protest směřuje proti hlavnímu rozhodčímu Pavlu Fraňkovi. Důvodem protestu je ovlivnění výsledku utkání chybným posouzením situací ve 43. minutě 1. poločasu (neodpískání pokutového kopu) a 40. minutě 2. poločasu (neodpískání pokutového kopu) a dále pak chybným posouzením situací při udělování žlutých karet a to ve 45. minutě 1. poločasu a 32. minutě 2. poločasu. Všechny tyto situace byly rozhodnuty ve prospěch hostujícího mužstva! V příloze protestu zasílá klub materiál (vč. DVD) o nepochopitelných rozhodnutích rozhodčích v utkáních Sigmy v sezóně 2006-2007 (viz. níže) a dále pak ukázky rozdílného uplatňování fotbalových pravidel při posuzování podobných situací proti a ve prospěch mužstva Sigmy. „To, co se odehrálo v utkání 27. kola I.GL Olomouc-Příbram, dvou ohrožených týmů sestupem, však již poukazuje na úmyslné konání rozhodčího a společně s předešlými verdikty zpochybňuje regulérnost soutěže,“ píše se také v prohlášení podepsaném klubovými řediteli Gajdou a Kubíčkem. Soupis chybných posouzení situací v utkání Sigmy s Příbramí: Záznam z utkání i sestřih šotů prokazuje, že rozhodčí Franěk hrubě ovlivnil výsledek utkání těmito verdikty: - v 43. min 1. poločasu nenařídil pokutový kop za stažení hráče č. 16 (Schulmeistera) hráčem hostů č. 18 (Hunalem) v pokutovém území a neudělil hráči hostů č.18 minimálně ŽK. Situace se odvíjela následovně. Náš hráč č. 16 postupoval sám na branku soupeře. Stíhali jej hráči soupeře č.2 (Mácha) a č.18 (Hunal). Na hranici pokutového území, když hráč Hunal viděl, že našeho hráče nedoběhne, jej levou rukou uchopil za rameno a strhl jej dozadu. Náš hráč se zaklonil, ztratil rychlost a upadl, hráč Mácha mu vypíchl míč. - v 40. min. 2. poločasu za stavu 0:0 nenařídil pokutový kop za evidentní úmyslné hraní rukou, cca 8 m před brankou v PU hostů, hráčem č.25 (Halamou). Situace se odvíjela následovně. Náš hráč č.11 (Melinho) střílel na hranici šestnáctky na branku soupeře. Střela byla tečována hráčem Máchou a směřovala do středu pokutového území ke dvěma nabíhajícím hráčům našeho klubu. Hráč Halama rukou od těla v poloze ramen do míče uhodil a míč vhodil v opačném směru k nohám spoluhráče. Poté se teatrálně zhroutil k zemi a nechal se ošetřit. Rozhodčí naprosto evidentní pokutový kop nepochopitelně neodpískal. Tato situace patrně rozhodla o výsledku utkání. Záznam z utkání i sestřih šotů prokazuje, že rozhodčí Franěk úmyslně ovlivnil další vývoj utkání i dohrání I.GL těmito verdikty: - v 45. min 1. poločasu neudělil druhou žlutou kartu a tím nevyloučil hráče hostů č. 24 Haška. Hráč Hašek měl z 29.min ŽK za nesportovní chování. V 45.min. postupoval náš hráč na branku soupeře. Hráč Hašek jej křižoval a když zjistil, že nedosáhne na míč, srazil našeho hráče a tím zmařil slibně se rozvíjející akci. (Za podobný zákrok nám byl v Brně vyloučen hráč Šedivý!!) Měla být udělena druhá ŽK a hráč měl být vyloučen. - v 32. min. 2. poločasu neudělil rozhodčí žlutou kartu hráči Hunalovi za nebezpečný šlapák na hráče Onofreje. Rozhodčí byl 5 kroků od místa přestupku a neměl zakrytý výhled. Jen pro zajímavost šlo již o druhý přestupek hráče v utkání (viz 42. min.) a protože byl hráč v ohrožení udělení osmé ŽK, byl tak ovlivněn i závěr I.GL, když by hráč mužstvu dva zápasy absentoval. „Veškerá tato selhání jsou nepochopitelná při známé kvalitě rozhodčího Fraňka!!!“píše se dále v protestu Sigmy. „Závěrem si Vás opět dovolujeme upozornit, že dosavadní jednostranné řízení některých našich utkání (Plzeň, Brno, Kladno, Teplice, Sparta, Ostrava, Liberec, Plzeň a Slovácko) s rozdílnou metodikou posuzování zákroků našich hráčů a hráčů soupeřů, v nás vyvolávají dojem, že soutěžní ročník 2006-2007 I.GL je z pohledu přístupu rozhodčích k našemu klubu neregulérní,“ uzavírá klubové vedení své prohlášení směrované Komisi rozhodčích. Hlavní rozhodčí utkání Pavel Franěk dostal od delegáta známku 5, což je uspokojivý výkon. Delegátem utkání byl Jiří Ruš, který byl mimochodem delegován i na zápas 24. kola Slovácko – Sigma. Diváci spěchající z Androva stadionu na záznam České televize se dočkali dalšího zklamání doma. Studio fotbal ve středu večer na čtvrtém programu veřejnoprávní televize záznam z tohoto utkání vůbec nezařadilo! Moderátor pořadu ani neudal důvod!!! O to víc je celá situace zarážející. Sumář evidentních pochybení rozhodčích a ukázky rozdílných uplatňování fotbalových pravidel vedoucích k poškození klubu SK Sigma Olomouc v sezóně 06-07. 1.kolo MB-Olomouc, HR Handlíř HR ovlivnil výsledek utkání. Po poločase 1:0 ve prospěch Olomouce HR chybnými verdikty dostal domácí tým do tlaku a např. viz DVD posoudil: - chybné posouzení přestupku na R.Hubníka, podražení soupeře z boku v souboji o míč a výhoda autového vhazování pro MB - chybné posouzení dovolené hry tělem k míči (zpracování míče hrudí) HR posoudil jako zakázanou hru, hraní rukou a nařídil PVK pro MB před PU - nesprávně posoudil nedovolené hraní brankáře (malá domů) a nařídil NVK - v 86 min. došlo k ovlivnění výsledku, kdy HR nařídil kop z rohu ( měl být kop od brány, když míčem zahrál evidentně hlavou jako poslední hráč domácích). V tomto okamžiku jak naši hráči tak i hráči MB odcházeli z PU v domnění, že HR nařídí kop od brány. Z rohového kopu dosáhla MB vítězné branky. - Po utkání byl z důvodu řízení utkání přeřazen HR Handlíř mezi asistenty… 6.kolo Plzeň-Olomouc, HR Adam, asistent Novák HR a asistent 1 ovlivnili výsledek utkání. Utkání předcházela dohoda Plzně a Sparty o odchodu trenéra Bílka do Sparty a nastoupil trenér Levý. - v 50 min. odpískal rozhodčí Adam pokutový kop při souboji o míč hráče Filla s naším hráčem č.4 Komárkem a posoudil postrčení a teatrální pád domácího hráče jako penaltový. - v 73 min. po kombinační akci středem hřiště vyslal hráč č.2 Randa do brejku hráče č. 6 Onofreje. Ten v momentě přihrávky nebyl minimálně 3 m v postavení, které by mohlo být posouzeno jako ofsajd a další hráč se do hry nezapojil!!! Při úniku postupoval středem hřiště sám na branku soupeře a bránící hráč jej ještě podkopl zezadu bez snahy hrát míčem, za což měla být udělena ČK. Pomezní rozhodčí Novák naprosto nepochopitelně a v rozporu se současnými pravidly odmával ofsajd a znemožnil tak našemu mužstvo za stavu 1:0 srovnat skóre. - V 74 min. z protiakce odpískal rozhodčí Adam nesmyslně pokutový kop za údajný faul našeho hráče č. 28 Flachbarta na hráče Filla (tento údajný faul a teatrální pád hráče se ovšem odehrál před pokutovým územím a následně hráč Fillo skočil do pokutového území) - Po utkání nebylo možné pro dlouhé jednání rozhodčího a delegáta obdržet kopii zápisu o utkání. Po zaslání kopie dne 11.9.2006 jsme zjistili, že hlavní rozhodčí nepochopitelně uvedl do zápisu o utkání jako střelce branek našeho hráče Flachbarta a dále, že za skandální chyby, které ve večerních hodinách okomentovala i ČT obdržel hlavní rozhodčí utkání známku „uspokojivý výkon“ a asistent rozhodčího Novák za selhání znamenající ovlivnění utkání „výkon dobrý“. - KR uznala protest jako oprávněný a vrátila klubu poplatek 8.kolo Kladno-Olomouc, HR Makovička HR ovlivnil výsledek utkání. - v 16.min neodpískal hlavní rozhodčí PK za faul na našeho hráče V. Schulmeistera. (jednalo se o stejnou situaci, která byla Vaší komisí posouzena v náš neprospěch v utkání s Plzní, když naše stížnost směřovala proti nařízení pokutového kopu za faul – postrčení hráče v pokutovém území) Tentokrát ovšem rozhodčí pokutový kop za jasné postrčení ze zadu do hráče ve vyložené situaci jako PK neposoudil. - v 24 min. neuznal našemu klubu regulérní branku dosaženou hráčem Pulkertem pro údajný ofsajd. Hráč, který v době přihrávky jednoznačně nebyl v ofsajdu, dosáhl regulérního gólu. Ten na základě signalizace AR 2 (v rozporu se současnými pravidly) poškodil naše mužstvo. - V 75 min. fauloval obránce domácích našeho útočníka postrčením v brankové příležitosti na malém pokutovém území a připravil tak naše mužstvo o výhodu pokutového kopu. - v rozporu s nastoleným trendem v utkání pak HR odpískal neoprávněně PK za neexistující přestupek našeho hráče Barcala. - Náš klub podal protest, kterému bylo vyhověno. 13.kolo Olomouc-Teplice, HR Jech, asistent Košec HR Jech ovlivnil společně s AR1 Košcem výsledek utkání. - v 50.min neodpískal pokutový kop za opakovanou hru rukou soupeře v pokutovém území a za podražení našeho hráče zezadu po odehrání míče. Náš hráč č. 18 přihrával do pokutového území a hráč soupeře č. 15 zasáhl rukou od těla míč. Míč se dostal k našemu hráči č.29 a ten jej odehrál zpět na hráče č. 15. a ten opět zasáhl levou rukou míč a změnil jeho směr. Poté reflexivně ruku schoval za záda. Našeho hráče č. 29 po odehrání míče podkopl v pokutovém území hráč soupeře č.10. Rozhodčí celou akci viděl z deseti kroků. - v 75 min. neuznal rozhodčí Jech branku vstřelenou naším hráčem č.16 po signalizaci ofsajdu AR1 Košcem. Náš hráč č.23 dával do běhu hráči č.16 míč a ten s ním postupoval z pravé strany k brance. Střelou podél brankáře dosáhl branky. V době přihrávky byl blíže k brance hráč soupeře č. 10 takže nemohlo jít o ofsajd. Náš klub podal protest, kterému bylo částečně vyhověno. 14.kolo Sparta-Olomouc, HR Adámek HR ovlivnil výsledek utkání. - za stavu 0.0 verdiktem, kdy po kopu z rohu ve 22 min zahrál hráč domácích Došek ve vlastním PU úmyslně a evidentně rukou. HR nenařídil PK i přesto, že situaci měl pod kontrolou, dobrý výhled a navíc po zákroku signalizoval rukou „hrajte dál“ což znamenalo, že přestupek viděl a nechtěl jej pískat. - protest jsme nepodávali, protože jsme se domnívali, že sama komise po utkání bude reagovat na jasné porušení pravidel. - KR rozhodčího netrestala. 18.kolo Ostrava-Olomouc, HR Královec HR ovlivnil výsledek utkání. - v 28 min. zahrál hráč Ostravy na značce PK evidentně rukou a zmařil tak šanci domácích, když změnil směr míče směřujícího na kopačku domácích hráče. - protest jsme nepodávali, protože v ČT byl zákrok proti pravidlům evidentní. HR potrestala komise omezením delegace. 19.kolo Liberec-Olomouc, opět HR Makovička HR ovlivnil výsledek utkání - ve 23.min. nenařídil HR pokutový kop za evidentní a úmyslné hraní rukou. - protest jsme nepodávali, protože situace byla jasně ukázána v přímém přenosu TV utkání. - KR rozhodčího netrestala a v TV podala nesprávný výklad pravidel. 21.kolo Olomouc-Plzeň, opět HR Jech HR ovlivnil výsledek utkání - v 28. min za stavu 0:1 nenařídil PK za sražení hráče č. 29 Hartiga hráčem hostů č. 6 Müllerem v PU. Náš hráč č. 6 hlavou sklepl dlouhý míč do pokutového území na nabíhajícího hráče č. 29, který se tělem natlačil před hostujícího hráče č. 6, následně si převzal míč a soupeř jej bez možnosti odehrát míč srazil k zemi. K správnému posouzení popsané situace měl HR ideální postavení. - v 55 min. za stavu 0:1 neodpískal pokutový kop za sražení hráče č. 18 Pulkerta hráčem hostů č. 7 Trappem v pokutovém území. Odrazem míče od hlavy hráče č. 11 se do brankové příležitosti dostával hráč č.18, ten se dostával do výhodné střelecké pozice, ale po zasáhnutí stojné pravé nohy našeho hráče soupeřem, shodou okolností pravou nohou, již nemohl pokračovat ve hře a následkem toho upadnul. - klub podal protest a to rovněž z důvodu našeho překvapení, že podobné zákroky jsou rozhodčími a komisí posuzovány rozdílně a nepochopitelně jinak, když je situace v náš prospěch a jinak když je v náš neprospěch. Např. se stejným soupeřem v 6.kole ročníku 2006-2007, kdy nám komise oznámila, že podle jejího výkladu byl zákrok našeho hráče č.4 Komárka zákrokem, za který měl být nařízen pokutový kop (6.kolo) a z důvodu posouzení závažnějšího faulu na hráče Hartiga a Pulkerta byl posouzen rozhodčím i komisí jako zákrok za který neměl být nařízen pokutový kop. (21.kolo) 22.kolo Brno-Olomouc, HR Příhoda HR poškodil náš klub nesprávným vyloučením. (Potvrdil to i komentář v TV) - v 51.min utkání za stavu 1.2 z našeho pohledu byl vyloučen bez předchozí ŽK hráč Šedivý za údajný faul v souboji o míč. (viz srovnej z 27.kolem Olomouc-Příbram, faul hráče Haška již trestaného ŽK) 24.kolo Slovácko-Olomouc, HR Matějek HR ovlivnil utkání a poškodil náš klub. - v 83.min nařídil HR pokutový kop za naskočení a vražení hráče Brožíka do hráče Randy. 27.kolo Olomouc-Příbram, HR Franěk HR hrubě ovlivnil výsledek utkání. - v 43. min I.poločasu nenařídil PK za stažení hráče č. 16 (Schulmeistera) hráčem hostů č. 18 (Hunalem) v PU a neudělil hráči hostů č.18 minimálně ŽK. Náš hráč č. 16 postupoval sám na branku soupeře. Stíhali jej hráči soupeře č.2 (Mácha) a č.18 (Hunal). Na hranici pokutového území, když hráč Hunal viděl, že našeho hráče nedoběhne, jej levou rukou uchopil za rameno a strhl jej dozadu. Náš hráč se zaklonil, ztratil rychlost a upadl, hráč Mácha mu vypíchl míč. - v 40 min. II.poločasu za stavu 0:0 nenařídil PK za evidentní úmyslné hraní rukou, cca 8 m před brankou, hráčem č.25 (Halamou). Náš hráč č.11 (Melinho) střílel na hranici šestnáctky na branku soupeře. Střela byla tečována hráčem Máchou a směřovala do středu pokutového území ke dvěma nabíhajícím hráčům našeho klubu. Hráč Halama rukou od těla v poloze ramen do míče uhodil a míč vhodil v opačném směru k nohám spoluhráče. Poté se teatrálně zhroutil k zemi a nechal se ošetřit. Rozhodčí naprosto evidentní pokutový kop nepochopitelně nenařídil a nepotrestal hráče OT. Tato situace patrně rozhodla o výsledku utkání. Záznam z utkání i sestřih šotů prokazuje, že rozhodčí Franěk úmyslně ovlivnil další vývoj utkání i dohrání I.GL těmito verdikty: - v 45. min I.poločasu neudělil druhou žlutou kartu a tím nevyloučil hráče hostů č. 24 Haška. Hráč Hašek měl z 29.min ŽK za nesportovní chování. V 45.min. postupoval náš hráč na branku soupeře. Hráč Hašek jej křižoval a když zjistil, že nedosáhne na míč, srazil našeho hráče a tím zmařil slibně se rozvíjející akci. (Za podobný zákrok nám byl v Brně vyloučen hráč Šedivý!!) Měla být udělena druhá ŽK a hráč měl být vyloučen. - v 32.min II.poločasu neudělil rozhodčí žlutou kartu hráči Hunalovi za nebezpečný šlapák na hráče Onofreje. Rozhodčí byl 5 kroků od místa přestupku a neměl zakrytý výhled. Jen pro zajímavost šlo již o druhý přestupek hráče v utkání (viz 42 min.) a protože byl hráč v ohrožení udělení osmé ŽK, byl tak ovlivněn i závěr I.GL, když hráč by mužstvu dva zápasy absentoval. V rámci objektivity jsme v záznamech pátrali po opačných sporných situacích posouzených rozhodčími v náš prospěch a zjistili jsme jediný sporný moment, který z důvodů objektivity uvádíme i na DVD. 17.kolo Olomouc-MB, HR Jílek - náš hráč Horáček dle našeho názoru fauloval hráče Holuba a hosté se oprávněně dožadovali nařízení PK. "Všech jedenáct utkání, ve kterých se Vámi řízení rozhodčí dopustili chyb v náš neprospěch, mělo zásadní vliv na konečný výsledek utkání a náš klub byl poškozen ztrátou bodů. Tím, že v 11 z 27 utkání (což je 40%) byl náš klub evidentně poškozen, domníváme se, že šlo a zároveň jde o úmysl narušit regulérnost soutěže," uzávírá vedení olomouckého klubu.